El CEP-UCAB tiene un grupo permanente de expertos en varias áreas del conocimiento, que revisa permanentemente escenarios y ha previsto con bastante aproximación la deriva autocrática del país.
Alarcón trae al presente, porque le parece que hay similitudes con la situación nacional, lo ocurrido en el año 2000 en Perú, en el proceso electoral entre Alberto Fujimori y Alejandro Toledo, cuando el contendor desencadenó un proceso en plena campaña, que deslegitimó y desestabilizó al mandatario, lo que lo llevó, a la larga, a prisión.
“La elección del 20 de mayo no la vamos a poder parar y lo único que le generaría un daño real al Gobierno es que Falcón se retire. Con eso, sí es verdad que los niveles de participación se irían al suelo”, insistió el académico, experto en teoría de juegos, estrategia, conflicto y negociación.
Argumenta que la participación electoral caería a menos del 40% si el candidato opositor se retira de la contienda y eso eliminaría el peligro de que el Gobierno de Nicolás Maduro se relegitime por seis años más. “Creo que Maduro, ante un retiro de Falcón, tendría un escenario donde el día 21 de mayo sería peor que el día 19”.
“El mejor escenario para Henri Falcón es ganar la elección y que se le reconozca; el segundo mejor escenario es retirarse si, aun sabiendo que puede ganar, no tiene la certeza de demostrarlo y defenderlo. El tercer y peor escenario es ir a una elección que, ganándola o perdiéndola, termine en la incertidumbre y con él reconociendo unos resultados porque no tiene cómo contradecir el resultado oficial. Ese sería, entonces, el mejor escenario para el Gobierno: relegitimarse con un candidato que no tiene manera de contradecir los resultados que dé el CNE”.
–¿A dos meses de la cita electoral presidencial, qué le puede decir a un elector que se encuentra en el dilema de ir o no a votar?
–Votar es un derecho, no es condenable ir a votar o dejar de hacerlo. La gente tiene derecho a decidir si vota o no, ambas son maneras de expresarse. La gente, normalmente, vota para elegir, pero si votar no permite elegir, la pregunta debería ser: ¿tiene sentido votar en un proceso en el cual se vota pero no se elige? De cara a las elecciones del 20 de mayo vemos que las condiciones mínimas para que la gente decida no están dadas, porque los principios para que la elección se considere limpia y transparente no se han respetado y por eso no hay garantía de que la escogencia del elector sea reflejada en las urnas. Ahí hay una debilidad. Otro problema es el plazo. Se requiere tiempo para la organización logística (testigos, miembros de mesa, veedores), pero también para que el mensaje llegue a los electores y puedan comparar las ofertas. Además, eso requiere acceso a los medios de comunicación, y si el mensaje electoral no se puede expresar en igualdad de condiciones, el Gobierno tiene una ventaja enorme. También hay una limitación al derecho a elegir cuando hay candidatos a los que se les impide competir, bien porque los inhabilitaron, los apresaron o les eliminaron sus tarjetas. Ya el Gobierno “escogió” por el elector quién va a ser su candidato. Eso, sin mencionar que al haber el CNE eliminado la tarjeta de la MUD –que aglutinó también el voto de los electores que no querían hacerlo por un partido político– reduce los niveles de participación. Todo eso pone a la oposición en una posición de mucha debilidad.
Información aquí vía politikaucab.net
Deja una respuesta