Cristina Kirchner tiene nuevo gurú. No es catalán ni ecuatoriano: es un psicoanalista argentino que vive desde los ’70 en España pero, como gesto de compromiso, viajó a votar en las primarias del 13 de agosto.
Su nombre es Jorge Alemán Lavigne, tiene 66 años, se formó en la izquierda peronista, pero no integró Montoneros. Sin ser de los más visibles o mediáticos formó parte del scrum de intelectuales de Carta Abierta.
Lacaniano, discípulo y colega del fallecido Ernesto Laclau,Alemán se convirtió en una figura clave en la construcción de la Cristina fuera del poder. Es habitual, reconstruyó Clarín, que la ex presidente lo mencione en sus charlas.
“No somos lo que queremos mostrar a los demás, somos lo que los demás ven en nosotros”, alecciona Cristina en el Instituto Patria. Como una nota al pie, habla de “subjetivación política” y cita a Alemán.
Reconocido en Europa como impulsor de la teoría lacaniana,hace tiempo está ligado al planeta K. De 2004 a 2015 fue Consejero Cultural de la Embajada argentina en Madrid, que fue el “reino” político de Carlos Bettini, histórico delegado de los Kirchner.
Ante el gran público, Alemán no tuvo la exposición de Ricardo Forster, Horacio González o el propio Laclau que fue el faro ideológico de Podemos en España. Así y todo, el psicoanalista y poeta -que es amigo y compartió escritos con el esloveno Slavoj Zizek- se volvió una referencia ineludible para Cristina.
Hablan seguido y la presidente lo invoca en otras conversaciones. De las charlas con Alemán, la ex presidenta tomó la categoría de “ciudadano” que usó para su frente (Unidad Ciudadana) y que desplegó en campaña cuando subió al escenario a “víctimas del ajuste”.
Además de la subjetivación política, ya explorada por Laclau y otros pensadores, Aleman repite una tesis que suena mágica a oídos de Cristina y tiene una particular actualidad. El nuevo gurú K sostiene que el neoliberalismo desconecta el malestar de la usina que genera ese malestar: “los sectores populares”, dice, pueden sufrir un deterioro económico y social pero no atribuir ese deterioro al gobierno que toma las decisiones. Hila más fino y atribuye que eso explica por qué las medidas de un gobierno contra un sector social no necesariamente son castigadas en términos políticos (o electorales) por ese sector social.
Información completa:https://www.clarin.com
Deja una respuesta